Frases de cabecera

-"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido." Malcolm X.

julio 26, 2010

¿Los periodistas deberíamos estar colegiados?

En 2002 le pedimos una opinión a un referente de las cuestiones de ética periodística, Javier Darío Restrepo, a cargo del consultorio específico del FNPI. Pasaron ocho años y el debate sigue pendiente. 

¿Cuáles son los argumentos que se pueden esgrimir en defensa de la colegiación de los periodistas?
Quienes se oponen sostienen que restringe la libertad de expresión y terminan siendo instrumentos de las empresas periodísticas o de las elites de prensa. Me gustaría saber qué piensan ustedes.
Rubén Levenberg

La respuesta de Javier Darío Restrepo:
Los argumentos alegados contra la colegiación están contenidos tanto en la consulta hecha por la SIP a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos al referirse a la ley costarricense 4420, como en la opinión de esa corte, del 13-11-85. Los dos documentos giran alrededor del hecho planteado por la Corte: la colegiación obligatoria impide el acceso de todas las personas al uso pleno de los medios de comunicación.
El derecho a la libertad de expresión es dual: o sea, es para informar y ser informado.
La Corte y cuantos rechazan la colegiación, invocan el artículo 11 de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobados por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia en 1789, en el que se afirma que en virtud del derecho a la libre comunicación de pensamientos y opiniones, " todo ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente."
De aceptarse la colegiación, los directivos de un Colegio de Periodistas se convertirían en censores de la libertad de información y de la información en forma impresa. Informar y opinar, en consecuencia, son tareas asociadas a todos los seres humanos.
En el documento opinión de la Corte se mencionan los argumentos a favor de la colegiación:
" La regulación del ejercicio profesional del periodismo tiene el objetivo de proteger al bien común."
Según el Colegio de Periodistas de Costa Rica, el manejo de la información " requiere del trabajo profesional, no solamente capacitado sino obligado en su responsabilidad y ética profesionales con la sociedad."
Es, además, la colegiación " un medio para garantizar la independencia de los periodistas frente a sus empleadores."
La Federación Latinoamericana de Periodistas expresó que la colegiación busca " garantizarle a sus respectivas sociedades el derecho a la liberta de expresión" al enfatizar " la necesidad de democratizar el flujo informativo en la relación emisor-receptor para que la ciudadanía tenga acceso y reciba una información veraz y oportuna."
De lo anterior se puede concluir que si se rechaza la colegiación porque ella restringe las libertades y se la reclama porque con ella se le garantiza al lector una información veraz y oportuna, se trata de un debate legal que resulta definitivamente superado cuando la práctica de la profesión está regida por los más altos valores de la ética del periodista. En efecto, se echa mano de las leyes, como solución, cuando la consistencia ética es demasiado débil para resolver los problemas.


Documentación.

La Corte es de opinión que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impide el acceso a cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
San José de Costa Rica, 13 de Noviembre de 1985.
  Jul 16, 2002 12:00 
 
Un comentario:
Llego bastante tarde a esta página. Pero me parece que lamentablemente, acá como en casi todas las opiniones en contra de la Colegiación obligatoria del Periodismo, se maneja falsamente una opinión consultiva de la CIDH (no es una sentencia, sino una opinión, la cual, por sí, no es verdad ni es mentira, sólo es una opinión)En el texto de la citada opinión, NO SE DICE que "la Colegiación en cuanto IMPIDE...", sino "EN CUANTO IMPIDA...", lo cual gramaticalmente tiene un sentido muy distinto, pero hábilmente oculto por los enemigos de la Colegiación. Esa opinión se basa, para quienes saben leer, en dos hechos: Una, sobre la Ley de Periodismo que existía en Costa Rica. La Corte determinó que esa Ley "IMPIDE". La seguda parte del dictamen-opinión, es sobre la Colegiación obligatoria en general, y dice que "EN CUANTO IMPIDA", es decir, SI IMPIDE, es contraria al artículo 13.De hecho, soy periodista de Venezuela, donde tenemos una Ley de Ejercicio que exige titulaciòn académica y obliga a inscribirse en el CNP para ejercer desde 1974, y hasta el momento (Agosto 31 de 2003), nadie ha demostrado que nuestra Ley IMPIDE la libertad de expresión o el acceso a los medios a nadie.Sólo los dueños de los medios intentan derogarla, porque es obvio que afecta sus intereses políticos específicos, ya que les impide tener sus propios "periodistas" amanuenses en sus respectivos medios.Me gustaria que sobre este tema se abriera un Foro de discusión, no sé si lo hay, para poder discutir la realidad claramente. porque es importante, antes de hablar sobre la Colegiación, aclarar de una vez por todas, que el Periodismo NO ES el ejercicio de la libertad de Expresion o de opinión del periodista, sino sencillamente, un medio para que TODOS puedan accesar los medios de comunicación, como lo establece el artículo 13 del Pacto de San José, y todas las constituciones americanas. Gracias.
Publicado por: Humberto Contreras en jul 16, 2002 12:00