Adivine a quién votan los editores

Una recorrida por las tapas de los diarios y revistas muestra que, a su modo, cada editorial hizo lo posible por hacer su propio cierre de campaña, a veces de manera burda y en otros casos de manera más sutil, mediante la tematización, un recurso que recuerda a aquella frase atribuida a un tal Goebbels, "miente, miente, que algo quedará". 

Primero vayamos a las cosas obvias pero necesarias, sobre todo porque este blog se lee en muchas partes del mundo y nadie tiene por qué saber cuál es el calendario electoral argentino. Hoy es viernes 8 de julio y se cierran las campañas para el comicio que se realizará en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el domingo próximo, 10 de julio. Los diarios y revistas se expresan de diversos modos. Por un lado tematizan sutilmente, buscan vincular temas que no están en debate en la elección inmediata, pero que, puestos en la tapa, pueden evocar alguna cuestión que quite votos a algún candidato o que sume para otro. Curiosamente, el menos sutil de todos es La Nación, que coloca en tapa un título con una encuesta de la empresa Poliarquía, que trabaja exclusivmente para el diario opositor. Le atribuye 15 puntos de ventaja al candidato Mauricio Macri y dice con aparente inocencia que habrá ballotage. Es sabido que una ventaja superior a los 10 puntos prácticamente consagra como ganador al que sale primero, por lo cual es sencillo deducir que el viernes 8, La Nación sugiere que el domingo 10 habrá un ganador y anticipa cuál será. 

Por su parte, el diario Clarín opta por minimizar las referencias a los cómputos de las consultoras, aunque coloca en la parte superior un recuadro en el que titula que Macri gana pero habrá ballotage. Es notable que tanto La Nación como Clarín brindan la noticia que es prácticamente un hecho, porque es lo que anuncian todos los encuestadores -salvo que se produzca un fracaso estrepitoso de las consultoras, algo que ya ha pasado en más de una ocasión- y es que habrá ballotage entre Mauricio Macri y Daniel Filmus. Sin embargo, es La Nación la que prácticamente adelanta que Filmus no tiene posibilidades reales de competir. Clarín, en cambio, opta por sugerir con un título catástrofe que los miembros del Gobierno nacional tienen más tiempo para declarar sus bienes, una forma de sugerir que hay alguna transgresión. Si la campaña del Frente para la Victoria dice "estoy con Cristina, estoy con Filmus", Clarín aprovecha la identificación y parece jugar sus últimas cartas.  

Un criterio similar adoptó el diario El Cronista, que pertenece a uno de los candidatos para las elecciones próximas en la provincia de Buenos Aires, Francisco De Narváez, amigo de Mauricio Macri. Coloca en la tapa una serie de notas o anuncios de notas muy duras con el gobierno Nacional, al que vincula con la escasez de nafta y las elecciones -todo por un título- en la nota principal. Más abajo aparece un título digno de una antología de la manipulación: "Se paga más por fugar divisas". Podrían haber puesto que las armas para asaltar bancos subieron de precio, o que los cuchillos para asaltos callejeros llegaron a precios inaccesibles. 

Entre los diarios vinculados al oficialismo, Página 12 opta por una tapa equilibrada, con un título que corresponde al estilo del diario -las tapas son monotemáticas- y aparecen Macri y Filmus como candidatos al ballotage. Hacen un resumen de las encuestas de diferentes consultoras y arriesgan que la diferencia para el domingo estará entre 5 y 11 puntos, con lo cual es posible que el actual jefe de Gobierno saque una diferencia difícil de revertir o que queden muy cerca uno del otro, lo cual convertiría al ballotage en una instancia decisiva.

No es igual la decisión editorial de otro diario con simpatías hacia el oficialismo, Tiempo Argentino, que en su tapa juega fuerte para denostar al actual jefe de Gobierno: "Macri ordenó denunciar a la policía las tomas de colegios", con lo cual busca mostrar que el jefe de Gobierno reprime a los estudiantes. A simple vista, debe haber formas más sutiles de hacer campaña, pero no es el caso.

Si de sutilezas se trata, sorprende que el ¿diario? Perfil, de la editorial que pertenece a Jorge Fontevecchia, se limite a utilizar la tapa para vincular, apenas, dos fotos que para sus lectores son poco menos que la encarnación del señor del averno: Hugo Chávez, presidente elegido dos veces por el voto masivo de los venezolanos y Sergio Schoklender, el hombre que logró lo que la última dictadura militar y los diarios que la aopoyaron no habían conseguido: Ensuciar a las Madres de Plaza de Mayo.

Si Perfil es lo que es, pero en la tapa de hoy aparece con un mensaje sutil, en cambio el medio predilecto de la misma editorial, Noticias, hace todo lo que no se debe hacer, viola todos los códigos de ética periodística, inclusive el libro gordo que la propia editorial publicó años atrás, para la que fuera la primera versión del diario Perfil. Insiste con el maltrato y las acusaciones contra Hebe de Bonafini y las Madres de Plaza de Mayo, también contra la hija de Bonafini, la que está viva, porque los otros son desaparecidos. Pero como Jorge Fontevecchia no tiene límites éticos, no parece haber leído código deontológico alguno, insiste con sugerir que el ahora candididato a vicepresidente de la República, Amado Boudou, no llegó allí por su capacidad técnica, por su lealtad o por alguna otra virtud, sino simplemente porque es hombre y lindo y la Presidenta está sola. Todo un acto de discriminación de género o, tal vez, una expresión de sus propias limitaciones. Parece que para Jorge Fontevecchia las mujeres no pueden gobernar o si lo hacen deben tener a su lado a ministros y funcionarios muy feos o insulsos. Detrás de la sugerencia -un tanto burda- aparece otro mensaje oculto: Una mujer sólo puede llegar a un cargo alto si es linda y atractiva, porque si llega, es porque seduce, no porque es capaz e inteligente. 
Que los medios manipulan y usan todos los recursos no es una novedad. Es un tema de análisis desde hace décadas y a medida que la tecnología avanza van apareciendo nuevas formas de manipular. Es interesante dedicarle unos minutos a un video hecho en Venezuela, que muestra qué cosas no muestran los diarios de un día en el cual un ex golpista hacía declaraciones de extrema gravedad.

¿Tendrá que ver con que los diarios y la mayoría de los demás medios apoyaron fervorosamente el golpe de 2002 contra el presidente Hugo Chávez? Todo es posible cuando los medios pertenecen a unos pocos grupos financieros internacionales, que deciden qué se verá o leerá en todo el mundo, sea en Europa, en los Estados Unidos, en América latina o en el Africa.