El periodismo en debate

El 17 de diciembre pasado participamos con el periodista Leandro Murciego en una charla que condujo Irene Haimovichi, delegada en el diario La Nación. El tema: La flexibilización laboral, la precarización, el Estatuto del Periodista, la capacitación, los problemas para crecer profesionalmente, la calidad del periodismo argentino y otros temas que hacen al oficio o profesión de los periodistas. Fue en el programa online de La Gremial de Prensa, en la radio del centro Hacha y Tiza. Vale la pena, salvo mis intervenciones, por supuesto.

La Justicia y el palenque

"Hacéte amigo del juez;
no le des de qué quejarse;
y cuando quiera enojarse
vos te debés encoger,
pues siempre es güeno tener
palenque ande ir a rascarse."
José Hernández
 
Reflexiones de un triste jueves 27 de diciembre de 2012:
 
-La Corte banca a los camaristas truchos y a las corporaciones, con lo cual además incita a la violación de todas las leyes, salvo las que sancionen a los pobres. Los poderosos festejan.

-Los jueces castigan a Felisa Michelli, la única funcionaria que llegó y salió pobre de un ministerio. Los que le hicieron una cama de dos plazas y media andarán festejando por ahí.

-Marita Verón sigue reclamando justicia, desde algún lugar del país o del mundo. Los tratantes de humanos celebran, porque están libres y protegidos.

-La Justicia dejó a De la Rúa libre de culpa y cargo. Los nuevos ricos -gracias al Estado- del grupo Sushi estarán festejando en algún lugar del mundo.

Jueces y partes

No hace mucho tiempo, apenas un par de décadas, el periodismo había ocupado el espacio de la Justicia. Los jueces sospechados de todo habían perdido su prestigio social y el pueblo -convertido en "público" o "gente"- hacía sus denuncias ante los medios. 

 

Los medios vienen perdiendo prestigio aceleradamente y es de suponer que pronto volverá a caer el que obtuvieron los jueces en los últimos años, cuando se vieron favorecidos por entradas o ascensos como el de Zaffaroni. No pasará mucho tiempo antes de que los jueces sigan en su camino a los periodistas millonarios.

 

El mayor problema es que, garantistas o no, honestos o no, ante todo son hermanos. La corporación judicial se abroquela para defenderse y defender a todos, sean jueces honestos o de los otros. 

 

¿Qué puede hacer el Poder Ejecutivo cuando una corporación decide no cumplir con las leyes y consigue jueces leales que lo apoyen? Con el mismo criterio, no sólo se podría bloquear el cumplimiento de una ley sino de otras, de todo el código penal, de la propia Constitución Nacional. Bastaría con llevar a unos cuántos jueces a Miami y luego darle trabajo a los maridos o esposas de otros como para tener asegurado el negocio. 

Y bastan un par de diarios y cadenas de TV y radio para convencernos de que el Poder Ejecutivo hace mal en quejarse de los y las titulares de juzgados que son juez y parte. Los diarios dicen que el Gobierno aprieta a los jueces, los periodistas de radio y TV reproducen al detalle lo que dicen y opinan sus colegas de los diarios, los políticos repiten y opinan sobre lo que dicen en las radios y mañana los diarios levantarán y opinarán sobre lo que se dijo en radio y TV durante el día. 

Los oligopolios de la comunicación siguen operando en conjunto y en contra de la libertad de expresión del pueblo argentino. Continuarán distribuyendo ventajas (de algún modo hay que llamarlos) para que haya jueces que trabajen para ellos. Todos seguiremos esperando que la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisuales, un ejemplo de democracia y de pluralismo para todo el mundo, sea cumplida en la Argentina.

¿Quiénes dibujan el nuevo orden de la información y las comunicaciones?

(Por Rubén Levenberg) Después de leer la nota de Mariano Blejman en Página 12 me quedo pensando en el futuro del periodismo. Es notable cómo se dividen los protagonistas. Por un lado los gobiernos que desbordados por el desconocimiento de las fronteras que tiene

Internet, buscan las más diversas soluciones, algunas autoritarias -fundamentalmente en el hemisferio Norte, aunque las hay en el Sur- y otras que promueven más democracia ante la tiranía de las corporaciones. (Por favor, no interpretar localmente ni una ni otra) 

Por otro lado -tal como deduzco de lo que escribe Blejman- las grandes corporaciones, disfrazadas de periodistas innovadores, pero inocultablemente imbricados con los grupos financieros que hace ya muchos años se apoderaron de las grandes empresas periodísticas, se alían con las empresas tecnológicas -eso que ellos llaman "los ingenieros"- para imponer una forma aggiornada de control de la información. 

El resto somos nosotros, que seguimos esperando cuál será el papel que nos asignen unos y otros en el nuevo orden de la comunicación que ellos están decidiendo. ¿Suena pesimista? No, la única causa perdida es la que no se asume, pero a veces temo que estemos discutiendo pavadas mientras otros deciden por nosotros. Qué se yo, son reflexiones al vuelo, nada más.

Aquí reproducimos la nota de Mariano Blejman:

Cultura Digital|Martes, 4 de diciembre de 2012

Crónica sobre la no-conferencia News Foo

Googleate a ti mismo

Durante tres días, 150 innovadores tecnológicos de todo el mundo se encontraron en Phoenix para conversar sobre cómo construir el futuro de los medios. De cómo lidiar con grandes volúmenes de datos y reinventar el periodismo. El problema de la burbuja de Google.

Por Mariano Blejman

Desde Phoenix

“Cuando se escribe para los medios sociales, tu primera audiencia no son tus lectores, sino los contactos de tus lectores”, dice Sara Critchfield, de Upworthy, en una de las charlas de News Foo, que ocurre en Phoenix. Tim O’Reilly tuitea la frase y en un rato tiene más de 150 retweets: un pequeño y poderoso concepto acaba de dar la vuelta al mundo de manera exponencial. Con esa velocidad ocurren las cosas en News Foo, un formato de no-conferencia que sucede sólo por invitación y reúne a cerca de 150 participantes y pensadores del mundo de la tecnología, el periodismo y las políticas públicas, que están reimaginando el futuro de los medios. El evento está organizado por Tim O’Reilly, de O’Reilly Media; Richard Gringras, de Google, y John Bracken, de la Fundación Knight. Tres mundos diferentes, que apuestan a las creaciones de redes globales de innovación. La lista de asistentes no puede ser más jugosa: la avanzada del periodismo de datos con Brian Boyer, del proyecto Panda; Ted Han, de Document Cloud; Alastair Dant (que acaba de pasar de The Guardian a The New York Times), Joe Germuska (a cargo del Knight Media Lab en el MIT), junto con Brian Fitzpatrick, del Data Liberation Front e ingeniero de Transparencia de Google; Olivia Ma, gerente de YouTube, o el mismísimo Tim O’Reilly, dueño de un emergente grupo mediático y de venta de libros por Internet, junto a un puñado de emprendedores financiados por la Knight Foundation, como Zeega. “Ya nadie más se está preguntando aquí por el futuro de los medios. Todos están más preocupados en la generación de valor”, dijo O’Reilly, al cierre del evento.
El formato es bastante disruptivo en esta época de hiperactividad. Sin laptops ni computadoras, con un lápiz y un papel, sin presentaciones en power point, ni slides, las charlas de una hora se concentran sobre los temas del futuro, en el lujoso edificio del Walter Conkrit School of Journalism, del estado de Arizona. ¿El programa? No hay programa. Los participantes proponen temas sobre una pizarra y se discuten como si fuera en un bar, las charlas duran una hora y luego se vuelve a ver la cartelera. Curiosos algunos conceptos raros para el mundo del periodismo, uno de ellos es el de tuitear de manera amigable y respetar el off the record cuando éste es explícitamente pedido. Ya no se habla sólo de periodismo, en News Foo, aunque nunca fue la idea. Richard Gingras, jefe de noticias y productos sociales de Google, y Krishna Bharat, fundador de Google News, redoblan la apuesta sobre uno de los temas más discutidos del último tiempo por el periodismo digital: la famosa burbuja de Google, la idea de que nuestras necesidades, los resultados de lo que la gente va a conocer está directamente relacionado con lo que ya buscamos anteriormente, con nuestros deseos y necesidades previas, creando un mundo que queremos ver y no lo que “deberíamos” ver. Gringas y Bahrat piden no ser citados, y proponen como contraargumento que los filtros culturales, políticos y sociales siempre existieron y que gracias a Google la gente tiene muchos más accesos. La conversación es larga y tal vez la más tensa del encuentro, y algunos participantes se preguntan hasta qué punto Google vive en su propia burbuja. Los ingenieros trabajan en dos niveles, el filtro explícito –elegido por el usuario– y el implícito, que va tomando decisiones sobre la base de información previa.
Mientras el mundo se debate por la caída de la industria editorial, en News Foo se discute sobre la generación de valor de un modo pragmático: la web semántica, capaz de interpretar textos, el análisis de datos a gran escala, conceptos de manejo de grandes volúmenes de datos (big data), visualizaciones, privacidad en zonas de conflicto, cómo resolver problemas inéditos, verificación de fuentes on line. Tal vez la diferencia más grande es que los que participan y dan las charlas están a cargo de las grandes redacciones, corporaciones, fondos y –en algunos casos– gobiernos del mundo. Joe Germushka, por ejemplo, flamante nuevo director del laboratorio de medios del Mit, el Knight Media Lab, propone una agenda abierta para discutir los grandes temas a resolver en la intersección entre periodismo y tecnología. Germushka propone inspiración desde la platea y asegura que trabajará en estos temas durante el año.
Una muestra de lo que anda dando vuelta por los pasillos del Conkrit es Joshua Schachter, creador de Delicious, GeoURL y cocreador de Memepol, que pasó de trabajar en JP Morgan a vender Delcious a Yahoo! por una suma estimada en 30 millones de dólares. Schachter fue nombrado por el MIT Technology Review como uno de los 35 mejores innovadores menores de 35 años y viene a contar sobre su nuevo emprendimiento llamado Human.io, una plataforma para distribuir rápidamente información entre los seguidores de Twitter, una forma de hacer crowdsourcing. Entre los asientos, todos escuchan atentamente lo que está pasando, ante la inminencia de que algo nuevo está por ocurrir. “El problema es captar la atención de los usuarios, después todo es más fácil”, dice.

Leer la nota completa