¿Se acuerdan de la "crispación"?

Por Víctor Arancibia (*) En medio de la campaña hacia las elecciones de octubre, algunos candidatos opositores apuestan a la muerte y la enfermedad como forma de hacer política. Una estrategia que revela sus propias insuficiencias para construir propuestas concretas.

Las cartas están jugadas, las candidaturas están sobre la mesa y las  especulaciones de los nombres que se postulan a ocupar los cargos más importantes del país quedaron fuera del escenario. Es tiempo de que los candidatos y sus partidos vayan desplegando las estrategias de campaña para que los ciudadanos elijan a quienes nos van a gobernar en los próximos cuatro años. Y ahora cada quien debe poner en juego lo que piensa de sí y de los otros para tratar de convencer al electorado. Es tiempo también de mirar las estrategias y de hacer foco sobre ellas ya que ellas nos dicen cuáles son las apuestas de cada uno.

A pocas horas de que Cristina Fernández de Kirchner anunciara su postulación para la reelección se pudieron escuchar las voces de quienes representan un modo de concebir la política y un modo de concebir la vida. Las palabras de Elisa Carrió, de Francisco De Narváez y de algunos medios mal llamados “nacionales” son una muestra clara de entender que la apuesta a la muerte es una estrategia política.

La candidata de la Coalición Cívica muestra en cada intervención que quiere erigirse como la voz autorizada de la ciudadanía en su conjunto con su tono profético y su tono sentencioso. En una comunicación telefónica con TN, sostuvo que la Presidenta la había engañado con su luto, que el llanto era falso y que el sufrimiento sólo era una estrategia política. Usar el dolor ante la muerte del ser querido como forma de cuestionar la candidatura de una persona se transforma en el ícono más desembozado de la más perversa forma de hacer política. Sostener que el dolor es un engaño y que las lágrimas son la puesta en escena es dar cuenta de que -según la óptica de Carrió- la política no es pasión y proyección sino teatralidad. Hablar de que el luto es casi un disfraz es pensar que las formas de construir se basan mediante el engaño y esta sería la forma de conquistar la adhesión de los votantes.

En este punto resuenan las palabras de un filósofo francés que dijo que las palabras nunca nos alcanzan para decir lo que queremos pero, a la vez, nos hacen decir más de lo que pretendemos. Las palabras son siempre un testimonio de cómo vemos el mundo y de las formas en que nos asumimos como actores que construyen el futuro día a día. Las palabras de la candidata que usa la bronca y la agresión como forma de hacer política pone en evidencia que no hay respeto ni siquiera por el dolor con tal de conseguir un puñado de votos más. Ya había dicho hace tiempo que ella está más tranquila desde la muerte de Néstor Kirchner. La muerte parece ser la apuesta para convencer a los otros.

Francisco de Narváez, por su parte, dijo días después que Néstor prefirió morirse antes que perder una nueva elección. Nuevamente la apuesta a la muerte como forma de hacer política, como un mecanismo para construir supuestos consensos. Soñar, desear y/o justificar la muerte de los otros con fines políticos aproxima las palabras del legislador bonaerense a las más viles estrategias del exterminio de los adversarios. La estrategia es básicamente la misma que la dirigente de la Coalición Cívica: si no se pueden usar argumentos, si no se pueden construir propuestas realistas y posibles, la única forma de hacer política es apostando a la muerte. La premisa parece basarse en el axioma de que hay que ganar aunque sea por exterminio.

Casi en el mismo sentido van las publicaciones de los medios concentrados cuando hablan de la salud de Cristina Fernández. Las columnas de La Nación, Clarín y sus propaladoras han sostenido argumentos que van desde la bipolaridad de la Presidenta hasta su estado de furia constante haciendo de ella una figura que va de la depresión a la violencia. La enfermedad es la apuesta a que la candidata con mayor intención de voto en este momento se baje de la competencia electoral. Hay una actitud de machacar con el argumento de la carencia como sustento de la construcción machista de la figura femenina.

(*) Director de la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad Nacional de Salta. Especialista en Teoría de la Comunicación, Análisis del Discurso, Semiótica Audiovisual e investiga hace más de veinte años sobre los procesos de construcción de representaciones sociales.

Ver la nota original completa en el sitio de la Corriente por una Comunicación Nacional y Popular.